陳瑩恩（本文內容整理自台灣農村陣線蔡培慧於「落地生根－社區支持農業經驗研習會」之發言內容）
“農村再生”的意義：
產業模式再思考
與其說“台灣農村陣線”（以下簡稱“農陣”）是一個組織，或許“群體”會是更合適的詞彙，以描述農陣在各種型態和各個地方的實踐，以及由多元的社會位置與身份的人群──包含農民、知識份子、學生、社區工作者等，所聚合而成的行動連結網絡。那麼，這一群人在什麼樣的因緣際會而聚合？在2008年，台灣的農委會制定了《農村再生條例》，開宗明義的第一句話是：「我們要打造一個讓都市人流連忘返的新農村」，而它的做法，就是在農村興建大量的景觀工程，例如搭建自行車步道或涼亭。然而，如此“再生”的意義，是否能使台灣農村在歷史進程中所遭置於不合理的結構性位置，有掙脫和復興的空間？是否符合台灣農村的實質需要？對於這個問題，有一群人持保留態度。
在《農村再生條例》中，法律的主體被悄悄的移置，農村成為被觀光、被觀看的對象，而忽視農村本來是做為一個生產與生活的地方，除了供給多樣化的食物，聯繫這種生產隊伍的農村社會，和架構在農村社會背後的文明系統，滋養了台灣農村的生命厚度。台灣的農村是需要“再生”的，不過需要的是產業模式的再思考──並非大規模生產，而是生產者和消費者、城市與鄉村如何串起友善的連結？農村是需要建設的，但是並非點綴式的、甚或可能破壞農村既有地景和人文肌理的景觀建設，而是基礎建設。早期的台灣農村以水稻種植為主，因此灌溉和排水同屬一個系統，當代台灣的農村則多為多樣化種植，加上農田常鄰近住宅或工廠，以及鄰田可能施灑肥料和農藥，使得汙染擴散很快，因此迫切需要灌排分離的基礎建設。這是有位曾參與農陣行動的農民大哥，以實際的農耕經驗提醒農陣的朋友，運動要“破”也要“立”，而如何“立”，是在紮實進入農村的過程，才有可能真正貼近農家的思維、語言、生產與生活狀態。
“破”中思考“立”的基礎：在農鄉的被啟蒙
農陣和浩然基金會共同推動的“小農復耕”和“彎腰生活節”，正是“立”的實踐。當思考“農”的價值，不應囿限於理念或論述，化為日常生活的經驗才能落實改變。以“彎腰生活節”為例，農陣試圖讓“農”直接從餐桌和人發生關聯，且希望人們不只是把食物吃進去，透過小農市集的交流平台，讓生產食物的“人”和農耕的環境脈絡能夠相遇相知，進而相惜。“彎腰”，即期許在發展主義和物質主義當道的台灣社會，長出這麼一個重新關照和實踐人與土地的關係。同時，“彎腰”也是具體的農務勞動──彎下腰、拿起鋤頭、拔草或種苗。參與農務勞動，使離鄉人、以及相對而言和農村甚少有生命經驗的連帶或情感的年輕人，理解到農耕是一種獨特的技術、一門非言傳的技藝，藉著學習勞動的過程（是的，「學習」勞動），意識到自己是相對於土地、環境、農人的，那個較為謙卑的、互為主體的位置才可能因此紮根。農耕是作為“農藝”的一個層次，而另一個層次，則是在“農”的思維中創造文化的元素。農陣有一群來自藝術學院的學生，以及與農陣有著緊密連結的一群美濃的年輕人，發覺／掘農村具象的、生產之外的象徵性文化，使“農”的生命力及文化意義上的向度被展現、被詮釋。這些農村（耕）美學的創作，使得台灣農村年月累積的人文厚度，被人們重新思索：“台灣的農業文明和文化是什麼模樣？”這也是一趟尋根的過程。
進一步、思一步，緩步而行、且戰且走
台灣農村陣線如何發展與維繫不同的社群參與，以及如何影響和開創空間──包括論述上的、行動上的。這些工作的開展，以及不同世代、不同屬性的群體和身分的人們，彼此對話、串連、匯聚，並非農陣的功勞，而是台灣的社會基礎給予支持。這樣的社會基礎，具體而言，大致可分為兩個部分，一是對主流“發展主義”的反省，二則是對台灣物質主義的再思考，以及隨之而來的極端氣候、食物安全問題、糧食危機。在這樣的脈絡之下，大家開始思考食物何來，而農村又何去何從？這一群人的聚合，都和“農”有關係，持續反思自己和“農”、“土地”的過程中，凝聚了想要改變現狀的動力，進而開展具體的工作議程與對話。“以農為本”、“為農所用”會是什麼樣的實踐？農陣的朋友們都在各個地方或者農村中嘗試與實踐，緩步而行、且戰且走。進一步、思一步，我們在現實的土壤上紮根而後前行。
| 活動相片分享： | |||||||||||
| + 擊點放大圖片 | |||||||||||
|
|
|
|
||||||||
